The analysis of the principle of national treatment in the GATT has shown many weaknesses or flaws over the years. The language used by GATT/WTO panels and the Appellate Body in interpreting the two prongs of it, namely, likeness and protection, lags behind economic reality. This study reveals those flaws or weaknesses and offers a clearer and sounder legal analysis based on economic criteria. Marrying law with economics seems to me to better help the WTO promulgate transparency amongst its Members while offering them legal certainty. Analogies with the law and the reasoning of the investigating authorities in the United States and the European Communities are drawn to support the legal arguments.
Acknowledgments. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
List of Abbreviations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvii
List of Cases, Documents and Publications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xix
General Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
CHAPTER 1
NON-DISCRIMINATION
AND NATIONAL TREATMENT
1. - Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. - Non-Discrimination in International Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.1. - The Old Meaning of Non-Discrimination. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2. - The Modern Meaning of Non-Discrimination. . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3. - Non-Discrimination in International Trade Law . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.1. - The Embryo of Fairness in Trade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.2. - Its Modern Meaning and History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.3. - Non-Discrimination and the Trade Conferences. London,
Geneva and Havana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4. - National Treatment. One Feature of Non-Discrimination . . . . . . 20
4.1. - National Treatment in Bilateral and Multilateral Trade
Agreements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.2. - National Treatment, Likeness and Protection, in De Jure
and De Facto Contexts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
5. - Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
CHAPTER 2
THE GATT/WTO CASE LAW
ON NATIONAL TREATMENT
1. - Article III:2 of GATT: Tax Measures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1. - GATT Cases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1. - Brazil - Internal Taxes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1. - Canada - Gold Coins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.1. - US - Superfund. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.1. - Japan - Alcoholic Beverages I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1.1. - EEC - Parts and Components . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.1. - US - Malt Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.1. - US - Taxes on Automobiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.1. - The Luxury Tax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.1. - The Gas Guzzler Tax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.2. - WTO Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.2. - Japan - Alcoholic Beverages II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.2. - Canada - Periodicals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.2. - Indonesia - Autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
1.2. - Korea - Alcoholic Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1.2. - Chile - Alcoholic Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1.2. - Argentina - Hides and Leather . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2. - Article III:4 of GATT: Other Internal Measures . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.1. - GATT Cases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.1. - Australia - Ammonium Sulphate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.1. - Italy - Agricultural Machinery. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.1. - EEC - Animal Feed Proteins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.1. - Spain - Soyabean Oil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.1. - US - Section 337 II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1. - EEC - Parts and Components . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.1. - Canada - Provincial Liquor Boards (EEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.1. - US - Malt Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.1. - US - Taxes on Automobiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2.1. - The Corporate Average Fuel Economy (CAFE) Regulation. . . . 85
2.2. - WTO Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.2. - US - Gasoline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.2. - EC - Bananas III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
2.2. - Indonesia - Autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
table of contents xiii
Pages
2.2. - Canada - Autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
2.2. - Korea - Beef. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
2.2. - EC - Asbestos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
2.2. - India - Autos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2.2. - Canada - Wheat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
CHAPTER 3
ASSESSMENT OF LIKENESS
1. - Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2. - The BTA Report. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2.1. - The BTA Criteria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2.2. - When Physical Characteristics and Tariff Classifications
Only Mattered in the GATT Case Law antecedent the BTA
Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3. - After the BTA Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.1. - When Physical Characteristics and Tariff Classifications
Still Mattered. The GATT/WTO Case Law Post-BTA Report . . 122
3.2. - End-Uses in the GATT/WTO Case Law. From Abstract
End-Uses to End-Uses in the Market Up to End-Uses from
Third Markets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2.1. - Abstract End-Uses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2.2. - From Abstract End Uses to Cross-Price Elasticity of Demand
('CPE'). A Market Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
3.2.3. - From Cross-Price Elasticity of Demand ('CPE') to Evidence
of Substitutability from Third Markets, Back to Abstract End-Uses.
One step Forward Two Steps Back . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
3.3. - Consumers Tastes and Habits ('C.T.H.') in the GATT/WTO
Case Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.3.1. - Current Consumer Demand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.3.2. - Latent Consumer Demand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3.4. - Marketing Strategies, Channels of Distribution and Points
of Sale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4. - The 'Aim and Effect' Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
5. - Weighting the BTA Criteria, Tariff Classifications, Marketing
Strategies, Channels of Distribution and Evidence from Third
Markets. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
6. - Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
7. - Chart of Likeness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
CHAPTER 4
ASSESSMENT OF PROTECTION
1. - Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
2. - The Architecture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2.1. - Protection As Understood in Article III:2 and 4 of GATT. . . 151
2.2. - Protection As Understood in Article III:1 of GATT. . . . . . . . . 152
2.3. - The Relationship between Paragraphs 2 and 1 of Article
III of GATT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
2.4. - The Relationship between Paragraphs 4 and 1 of Article
III of GATT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
3. - Protection: An Elusive and Fluid Concept. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
3.1. - The Protection Test. The Two Undeniable Elements to
Make the Test Work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
3.1.1. - Evidentiary Effects of Protection upon Imported Products in
the Domestic Market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3.1.1.1. The Benchmark: Modification of Competitive Opportunities
between Domestic and Imported Products. Is It Really an
Analysis of Effects in the Market? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3.1.1.2. The Limits and the Alternative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
3.1.1.3. De Minimis and GATT. How was De Minimis Understood in
GATT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.1.1.4. De Minimis and the EC Treaty. How Was De Minimis
Understood in the EC Treaty. One Step Further Two Steps Back 167
3.1.2. - The Purpose or Intent of the Legislator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3.1.2.1. The ITO Preparatory Works . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
4. - The GATT/WTO Case Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4. - GATT Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4.1. - Effects. An Attempt to Interpret Them. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4.2. - Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4.3. - Neither Effects nor Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
4.4. - Both Effects and Intent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
4.4. - WTO Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
4.5. - Effects. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.6. - Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.6.1. - The Beginning. Intent is not Part of SATAP. Setting the
Framework for the Analysis of Objective Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.6.2. - Carrying Out the Examination of Intent As Revealed By The
Design, the Architecture and the Revealing Structure of the Internal
Measure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
4.6.3. - Intent is Part of SATAP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4.7. - Neither Effects nor Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
4.7.1. - When Large Differences in Levels of Taxation Mattered . . . . . . . 191
4.7.2. - Reliance on Market Survey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
4.7.3. - When Small Differences in Levels of Taxation Mattered . . . . . . . 194
4.7.4. - Large and Minor Differences Other Than Taxes That Would
Accord An Advantage to Domestic Products. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
4.8. - Both Effects and Intent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
4.9. - Elements of Protection Other Than Effects and Intent . . . . 199
5. - Rejection of the 'Aim and Effect' Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
6. - Protection in the United States and the European Communities.
A Short Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.1. - Review of the United States Case Law and Practice . . . . . . . . 205
6.1.1. - The US Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.1.2. - The Commerce Clause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
6.1.3. - The US Supreme Court. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
6.1.4. - The US Supreme Courts Dormant Commerce Clause Jurisprudence
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
a) The First Decades: The strict Scrutiny Applies . . . . . . . . . . . . . . . 209
b) The Modern Approach: The Strict Scrutiny is Loosened . . . . . . . 210
c) The Limits of the New Test: Blurring the Analysis of Protection 212
d) Effects: The 'Clearly Excessive' Requirement. Analogies
with GATT/WTO Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
e) Intent: Taking it Back to Its Place . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
6.2. - Review of the European Communities Case-Law and Practice 216
6.2.1. - Articles 90 and 28-30 of the EC Treaty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
6.2.2. - The Courts Jurisprudence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
a) The First Period: Removing all Obstacles to Trade For the
Sake of the Common Market (CM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
b) The Second Period: No Changes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
c) The Third Period: A Detour in the Classical Route. The Situation
is Still Messy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
d) The Current Period: A Revolutionary Position on Intent . . . . . . 228
7. - Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
8. - Chart of Protection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
CHAPTER 5
CONCLUSIONS
Appendices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247