Acknowledgments. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
List of Abbreviations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvii
List of Cases, Documents and Publications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xix
General Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
CHAPTER 1
NON-DISCRIMINATION
AND NATIONAL TREATMENT
1. - Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. - Non-Discrimination in International Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.1. - The Old Meaning of Non-Discrimination. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2. - The Modern Meaning of Non-Discrimination. . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3. - Non-Discrimination in International Trade Law . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.1. - The Embryo of Fairness in Trade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.2. - Its Modern Meaning and History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.3. - Non-Discrimination and the Trade Conferences. London,
Geneva and Havana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4. - National Treatment. One Feature of Non-Discrimination . . . . . . 20
4.1. - National Treatment in Bilateral and Multilateral Trade
Agreements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.2. - National Treatment, Likeness and Protection, in De Jure
and De Facto Contexts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
5. - Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
CHAPTER 2
THE GATT/WTO CASE LAW
ON NATIONAL TREATMENT
1. - Article III:2 of GATT: Tax Measures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1. - GATT Cases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1. - Brazil - Internal Taxes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1. - Canada - Gold Coins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.1. - US - Superfund. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.1. - Japan - Alcoholic Beverages I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1.1. - EEC - Parts and Components . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.1. - US - Malt Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.1. - US - Taxes on Automobiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.1. - The Luxury Tax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.1. - The Gas Guzzler Tax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.2. - WTO Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.2. - Japan - Alcoholic Beverages II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.2. - Canada - Periodicals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.2. - Indonesia - Autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
1.2. - Korea - Alcoholic Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1.2. - Chile - Alcoholic Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1.2. - Argentina - Hides and Leather . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2. - Article III:4 of GATT: Other Internal Measures . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.1. - GATT Cases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.1. - Australia - Ammonium Sulphate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.1. - Italy - Agricultural Machinery. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.1. - EEC - Animal Feed Proteins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.1. - Spain - Soyabean Oil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.1. - US - Section 337 II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1. - EEC - Parts and Components . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.1. - Canada - Provincial Liquor Boards (EEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.1. - US - Malt Beverages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.1. - US - Taxes on Automobiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2.1. - The Corporate Average Fuel Economy (CAFE) Regulation. . . . 85
2.2. - WTO Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.2. - US - Gasoline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.2. - EC - Bananas III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
2.2. - Indonesia - Autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
table of contents xiii
Pages
2.2. - Canada - Autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
2.2. - Korea - Beef. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
2.2. - EC - Asbestos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
2.2. - India - Autos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2.2. - Canada - Wheat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
CHAPTER 3
ASSESSMENT OF LIKENESS
1. - Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2. - The BTA Report. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2.1. - The BTA Criteria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2.2. - When Physical Characteristics and Tariff Classifications
Only Mattered in the GATT Case Law antecedent the BTA
Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3. - After the BTA Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.1. - When Physical Characteristics and Tariff Classifications
Still Mattered. The GATT/WTO Case Law Post-BTA Report . . 122
3.2. - End-Uses in the GATT/WTO Case Law. From Abstract
End-Uses to End-Uses in the Market Up to End-Uses from
Third Markets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2.1. - Abstract End-Uses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2.2. - From Abstract End Uses to Cross-Price Elasticity of Demand
('CPE'). A Market Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
3.2.3. - From Cross-Price Elasticity of Demand ('CPE') to Evidence
of Substitutability from Third Markets, Back to Abstract End-Uses.
One step Forward Two Steps Back . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
3.3. - Consumers Tastes and Habits ('C.T.H.') in the GATT/WTO
Case Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.3.1. - Current Consumer Demand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.3.2. - Latent Consumer Demand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3.4. - Marketing Strategies, Channels of Distribution and Points
of Sale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4. - The 'Aim and Effect' Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
5. - Weighting the BTA Criteria, Tariff Classifications, Marketing
Strategies, Channels of Distribution and Evidence from Third
Markets. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
6. - Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
7. - Chart of Likeness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
CHAPTER 4
ASSESSMENT OF PROTECTION
1. - Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
2. - The Architecture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2.1. - Protection As Understood in Article III:2 and 4 of GATT. . . 151
2.2. - Protection As Understood in Article III:1 of GATT. . . . . . . . . 152
2.3. - The Relationship between Paragraphs 2 and 1 of Article
III of GATT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
2.4. - The Relationship between Paragraphs 4 and 1 of Article
III of GATT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
3. - Protection: An Elusive and Fluid Concept. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
3.1. - The Protection Test. The Two Undeniable Elements to
Make the Test Work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
3.1.1. - Evidentiary Effects of Protection upon Imported Products in
the Domestic Market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3.1.1.1. The Benchmark: Modification of Competitive Opportunities
between Domestic and Imported Products. Is It Really an
Analysis of Effects in the Market? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3.1.1.2. The Limits and the Alternative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
3.1.1.3. De Minimis and GATT. How was De Minimis Understood in
GATT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.1.1.4. De Minimis and the EC Treaty. How Was De Minimis
Understood in the EC Treaty. One Step Further Two Steps Back 167
3.1.2. - The Purpose or Intent of the Legislator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3.1.2.1. The ITO Preparatory Works . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
4. - The GATT/WTO Case Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4. - GATT Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4.1. - Effects. An Attempt to Interpret Them. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4.2. - Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4.3. - Neither Effects nor Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
4.4. - Both Effects and Intent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
4.4. - WTO Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
4.5. - Effects. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.6. - Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.6.1. - The Beginning. Intent is not Part of SATAP. Setting the
Framework for the Analysis of Objective Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.6.2. - Carrying Out the Examination of Intent As Revealed By The
Design, the Architecture and the Revealing Structure of the Internal
Measure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
4.6.3. - Intent is Part of SATAP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4.7. - Neither Effects nor Intent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
4.7.1. - When Large Differences in Levels of Taxation Mattered . . . . . . . 191
4.7.2. - Reliance on Market Survey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
4.7.3. - When Small Differences in Levels of Taxation Mattered . . . . . . . 194
4.7.4. - Large and Minor Differences Other Than Taxes That Would
Accord An Advantage to Domestic Products. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
4.8. - Both Effects and Intent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
4.9. - Elements of Protection Other Than Effects and Intent . . . . 199
5. - Rejection of the 'Aim and Effect' Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
6. - Protection in the United States and the European Communities.
A Short Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.1. - Review of the United States Case Law and Practice . . . . . . . . 205
6.1.1. - The US Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.1.2. - The Commerce Clause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
6.1.3. - The US Supreme Court. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
6.1.4. - The US Supreme Courts Dormant Commerce Clause Jurisprudence
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
a) The First Decades: The strict Scrutiny Applies . . . . . . . . . . . . . . . 209
b) The Modern Approach: The Strict Scrutiny is Loosened . . . . . . . 210
c) The Limits of the New Test: Blurring the Analysis of Protection 212
d) Effects: The 'Clearly Excessive' Requirement. Analogies
with GATT/WTO Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
e) Intent: Taking it Back to Its Place . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
6.2. - Review of the European Communities Case-Law and Practice 216
6.2.1. - Articles 90 and 28-30 of the EC Treaty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
6.2.2. - The Courts Jurisprudence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
a) The First Period: Removing all Obstacles to Trade For the
Sake of the Common Market (CM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
b) The Second Period: No Changes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
c) The Third Period: A Detour in the Classical Route. The Situation
is Still Messy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
d) The Current Period: A Revolutionary Position on Intent . . . . . . 228
7. - Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
8. - Chart of Protection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
CHAPTER 5
CONCLUSIONS
Appendices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247